菲律宾法律中推定赠与的认定与房产所有权归属

G.R. No. 254452, November 27, 2024

在菲律宾，如果父母出资购买房产，并将产权登记在子女名下，法律上会推定为父母对子女的赠与。然而，这种推定并非绝对，可以通过证据推翻。本案涉及的便是如何认定这种推定赠与，以及在家庭内部产生争议时，如何确定房产的最终所有权。

引言

想象一下，一位辛勤工作的父母为了给孩子提供更好的未来，出资购买了一处房产，并将产权登记在孩子名下。多年以后，家庭内部出现矛盾，其他家庭成员声称这处房产实际上是父母的财产，而非子女的个人财产。这种情况下，房产的所有权该如何认定？这不仅关系到家庭财产的分配，更涉及到菲律宾法律中关于赠与和信托的复杂规定。

本案中，最高法院审理了一起类似的案件，涉及父母出资购买房产并将产权登记在子女名下的情况。法院需要解决的核心问题是：在这种情况下，是否应推定为父母对子女的赠与，以及如何推翻这种推定。

法律背景

菲律宾《民法典》第1448条规定了“购买资金形成信托”（purchase money resulting trust）的概念。简单来说，如果一个人出资购买房产，但产权登记在另一个人名下，法律上会推定后者为受托人，前者为受益人。然而，该条文也规定了一个例外：如果产权登记在出资人的子女名下，则推定为父母对子女的赠与。

具体而言，《民法典》第1448条规定：

ARTICLE 1448. There is an implied trust when property is sold, and the legal estate is granted to one party but the price is paid by another for the purpose of having the beneficial interest of the property. The former is the trustee, while the latter is the beneficiary. However, if the person to whom the title is conveyed is a child, legitimate or illegitimate, of the one paying the price of the sale, no trust is implied by law, it being disputably presumed that there is a gift in favor of the child.

值得注意的是，这里的“推定”是“可反驳的推定”（disputable presumption），也就是说，可以通过证据来推翻。例如，如果能够证明父母出资购买房产的目的是为了暂时保管，而非赠与，那么就可以推翻赠与的推定，认定房产实际上是父母的财产。

为了更清楚地理解这个概念，我们举一个例子：张先生出资购买了一套公寓，并将产权登记在儿子小张名下。如果其他家庭成员声称这套公寓实际上是张先生的财产，他们需要提供证据来推翻赠与的推定。例如，他们可以提供证据证明张先生和小张之间有书面协议，约定小张只是暂时保管这套公寓，或者证明小张没有经济能力购买这套公寓。

案件分析

本案中，安东尼奥·罗哈斯（Antonio Roxas）和梅拉尼亚·罗哈斯（Melania Roxas）夫妇育有多个子女，其中包括费迪南德·罗哈斯（Ferdinand Roxas）。1970年，梅拉尼亚的表亲将一块土地出售给费迪南德，梅拉尼亚出资购买，并将产权登记在费迪南德名下。之后，梅拉尼亚在这块土地上建造了一栋房屋，供家人度假和居住。

多年以后，费迪南德去世，其继承人（以下简称“费迪南德继承人”）试图接管这处房产，而梅拉尼亚的其他继承人（以下简称“梅拉尼亚继承人”）则声称这处房产实际上是梅拉尼亚的财产，而非费迪南德的个人财产，并向法院提起诉讼，要求确认房产的所有权。

案件的审理过程如下：

• 一审法院： 判决费迪南德继承人胜诉，认为该房产属于费迪南德。
• 上诉法院： 撤销了一审判决，认为费迪南德只是以信托方式持有该房产，实际所有权属于梅拉尼亚。
• 最高法院： 撤销了上诉法院的判决，恢复了一审法院的判决，确认该房产属于费迪南德。

最高法院在判决中指出，根据《民法典》第1448条，由于梅拉尼亚出资购买房产并将产权登记在儿子费迪南德名下，因此应推定为梅拉尼亚对费迪南德的赠与。梅拉尼亚继承人需要提供证据来推翻这种推定，但他们提供的证据不足以证明梅拉尼亚购买房产的目的并非赠与。

最高法院强调，梅拉尼亚建造房屋、支付房产税等行为，并不能否定其赠与的意图。这些行为只是行使了对房产的占有、使用和收益权，并不代表她拥有房产的所有权。

最高法院引用了以下关键论述：

ARTICLE 1448. There is an implied trust when property is sold, and the legal estate is granted to one party but the price is paid by another for the purpose of having the beneficial interest of the property. The former is the trustee, while the latter is the beneficiary. However, if the person to whom the title is conveyed is a child, legitimate or illegitimate, of the one paying the price of the sale, no trust is implied by law, it being disputably presumed that there is a gift in favor of the child.

此外，最高法院还指出，费迪南德继承人持有房产的产权证书，并支付房产税，这些事实都支持了费迪南德拥有房产所有权的结论。

实际影响

本案的判决对于类似的案件具有重要的指导意义。它明确了在菲律宾法律中，如何认定父母出资购买房产并将产权登记在子女名下的情况。法院的判决强调了赠与推定的重要性，以及推翻这种推定需要提供的证据。

对于企业、房产所有者和个人而言，本案的教训是：在进行房产交易时，应明确各方的真实意图，并妥善保存相关证据。如果父母希望将房产赠与子女，应明确表达赠与的意愿，并办理相应的法律手续。如果父母只是希望暂时将房产登记在子女名下，应与子女签订书面协议，明确双方的权利和义务。

关键教训

• 明确意图： 在进行房产交易时，应明确各方的真实意图，避免日后产生争议。
• 保存证据： 妥善保存相关证据，例如购房合同、付款凭证、书面协议等，以便在发生争议时提供支持。
• 咨询律师： 在进行重要的房产交易时，应咨询律师的意见，确保交易符合法律规定。

常见问题解答

问：如果父母出资购买房产并将产权登记在子女名下，是否一定会被认定为赠与？

答：不一定。菲律宾法律规定，在这种情况下推定为赠与，但这种推定是可反驳的。如果能够提供证据证明父母购买房产的目的并非赠与，就可以推翻赠与的推定。

问：哪些证据可以用来推翻赠与的推定？

答：可以提供证据证明父母与子女之间有书面协议，约定子女只是暂时保管房产，或者证明子女没有经济能力购买房产，或者证明父母一直对房产行使实际控制权。

问：如果父母只是口头表示要将房产赠与子女，但没有办理任何法律手续，是否有效？

答：根据菲律宾法律，不动产的赠与必须以书面形式进行，并办理公证手续。如果只是口头表示赠与，但没有办理任何法律手续，则赠与无效。

问：如果父母去世后，其他继承人声称房产实际上是父母的财产，而非子女的个人财产，该如何处理？

答：在这种情况下，子女需要提供证据证明父母购买房产的目的是赠与，例如提供购房合同、付款凭证、书面协议等。如果子女无法提供充分的证据，其他继承人可以提供证据来推翻赠与的推定，例如提供证据证明子女没有经济能力购买房产，或者证明父母一直对房产行使实际控制权。

问：本案的判决对未来的房产交易有何影响？

答：本案的判决明确了在菲律宾法律中，如何认定父母出资购买房产并将产权登记在子女名下的情况。它强调了赠与推定的重要性，以及推翻这种推定需要提供的证据。对于未来的房产交易，各方应明确真实意图，并妥善保存相关证据，以避免日后产生争议。

欲了解更多菲律宾法律相关信息，欢迎联系ASG Law律师事务所，我们专业的律师团队将竭诚为您提供法律咨询服务。联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。