税务评估送达不规范：地址错误与程序违规导致评估无效

G.R. No. 263811, November 26, 2024

本案例突显了税务局在进行税务评估时，必须严格遵守程序的重要性。如果税务局未能正确送达评估通知，或者在送达过程中存在程序违规，即使纳税人最终提出了抗议，税务评估仍然可能被宣告无效。这强调了程序正义在税务领域的重要性，以及纳税人维护自身权益的必要性。

引言

想象一下，一家公司突然收到巨额的税务评估通知，但通知却寄到了错误的地址，或者由未经授权的人签收。这种情况下，公司是否有义务缴纳这笔税款？菲律宾最高法院在“税务局长诉FORT 1 GLOBAL CITY CENTER, INC.”一案中，对此问题给出了明确的答案：税务局必须严格遵守程序，否则评估无效。

本案涉及FORT 1 GLOBAL CITY CENTER, INC.（以下简称FGCCI）在2009年和2012年的税务评估。税务局（BIR）指控FGCCI存在欠税，并向其发出了初步评估通知（PAN）和最终评估通知（FAN）。然而，FGCCI认为这些通知的送达存在问题，因此向税务上诉法院（CTA）提起了诉讼。本案的核心问题是，税务局是否正确送达了评估通知，以及FGCCI的程序性权利是否受到了侵犯。

法律背景

根据菲律宾《国家国内税收法典》（NIRC）第228条，税务局在进行税务评估时，必须以书面形式通知纳税人评估所依据的法律和事实。这一规定旨在确保纳税人充分了解评估的基础，以便他们能够有效地提出抗议。此外，税务局还发布了第12-99号收入法规（RR No. 12-99），详细规定了税务评估的程序。

RR No. 12-99第3.1.4条规定，正式的需求函和评估通知必须由税务局长或其授权代表发出，并以挂号信或亲自送达的方式送达给纳税人。如果亲自送达，纳税人或其授权代表必须在需求函的副本上确认收到，并注明姓名、签名、职务以及代表纳税人行事的授权。

该法规明确指出，如果由纳税人本人以外的人签收，则必须注明签收人的“职务和代表纳税人行事的授权”。这一规定旨在确保评估通知能够送达给有权代表纳税人处理税务事宜的人员，从而保障纳税人的知情权和抗辩权。

例如，一家公司搬迁了办公地址，但没有及时通知税务局。如果税务局仍然将评估通知寄到旧地址，即使公司最终收到了通知，评估的有效性仍然可能受到质疑。这是因为税务局有义务将通知送达到纳税人的“已知地址”，而“已知地址”通常是指纳税人在税务局登记的地址，除非纳税人已正式通知税务局变更地址。

菲律宾《国家国内税收法典》（NIRC）第228条原文：

SECTION 228. Protesting of Assessment. — When the Commissioner or his duly authorized representative finds that proper taxes should be assessed, he shall first notify the taxpayer of his findings: Provided, however, That a preassessment notice shall not be required in the following cases:

The taxpayers shall be informed in writing of the law and the facts on which the assessment is made; otherwise, the assessment shall be void.

案件分析

在本案中，税务局向FGCCI发出了2009年和2012年的税务评估通知。对于2009年，税务局将通知送达至30th Street, Bonifacio Blvd., Global City, Taguig。对于2012年，税务局将通知送达至32nd Street, corner Boni Avenue。然而，FGCCI声称其主要地址是Unit 2C-B, FPS Building, 1st Avenue, corner 30th Street, Global City, Taguig，并提供了2016年的公司信息表（GIS）作为证据。

FGCCI认为，税务局的通知送达到了错误的地址，并且由未经授权的人签收，因此评估无效。税务局则辩称，通知已经正确送达，因为税务局的副本上有“已收到”的印章，并且FGCCI已经对评估提出了抗议。

税务上诉法院（CTA）最初裁定FGCCI胜诉，认为税务局未能证明送达通知的地址是FGCCI的注册地址或已知地址，并且通知上没有注明签收人的职务或授权。税务上诉法院全体法官（CTA En Banc）最初也维持了这一裁决，但后来在复议时，多数法官认为FGCCI的程序性权利受到了侵犯，因此仍然维持了原判。

最高法院在审理本案时，重点关注了以下几个方面：

• 地址问题： 最高法院认为，纳税人有义务通知税务局变更地址。在纳税人未履行此义务的情况下，税务局有权将通知送达到其在税务局登记的地址。
• 送达程序： 最高法院强调，税务局必须严格遵守RR No. 12-99的规定，确保评估通知能够送达给纳税人或其授权代表。

最高法院引用了Revenue Officer Gigette Ventura的证词，她承认自己不记得收到初步评估通知（PAN）的人的职位。最高法院还引用了Revenue Officer Abdulhalim Usman的证词，他承认自己依靠保安提供的信息，并且没有要求签收人出示身份证明。

最高法院认为，税务局未能证明通知已经正确送达给FGCCI或其授权代表，因此FGCCI的程序性权利受到了侵犯。最高法院强调，即使FGCCI提出了抗议，也不能弥补税务局在送达程序上的缺陷。最高法院维持了税务上诉法院的裁决，宣告FGCCI在2009年和2012年的税务评估无效。

最高法院的判决强调了程序正义在税务领域的重要性。税务局在行使征税权力的同时，必须尊重纳税人的程序性权利。如果税务局未能严格遵守程序，即使评估在实体上是正确的，也可能被宣告无效。

“The requirement to update the BIR for any change in address and other relevant information has been reiterated and streamlined in RR No. 07-12.”

“That FGCCI was able to file its protests and responses to the BIR does not bar it from raising the issue of due process.”

实际影响

本案对纳税人和税务局都具有重要的实际意义。对于纳税人而言，本案强调了他们有权要求税务局严格遵守程序，并且可以以程序违规为由挑战税务评估的有效性。对于税务局而言，本案提醒他们必须加强内部管理，确保税务评估的程序符合法律规定。

关键教训：

• 及时更新地址： 纳税人应及时通知税务局变更地址，以确保能够收到重要的税务通知。
• 了解程序性权利： 纳税人应了解税务评估的程序，并知道自己有权要求税务局严格遵守程序。
• 保留证据： 纳税人应保留所有与税务评估相关的证据，包括评估通知、抗议信以及税务局的回复。

假设一家公司收到了税务局的评估通知，但该公司认为评估通知的计算存在错误。该公司应该怎么做？首先，该公司应该仔细审查评估通知，确定计算错误的具体内容。然后，该公司应该在规定的期限内向税务局提出抗议，并提供支持其抗议的证据。如果税务局拒绝接受该公司的抗议，该公司可以向税务上诉法院提起诉讼。

常见问题解答

问：如果我收到了错误的税务评估通知，我应该怎么做？

答：首先，仔细审查评估通知，确定错误的具体内容。然后，在规定的期限内向税务局提出抗议，并提供支持您抗议的证据。

问：如果税务局未能正确送达评估通知，评估是否仍然有效？

答：如果税务局未能正确送达评估通知，或者在送达过程中存在程序违规，评估可能被宣告无效。

问：我应该如何通知税务局变更地址？

答：您可以通过填写税务局的表格并提交给相关的税务机关来通知税务局变更地址。

问：如果我无法亲自签收评估通知，我应该怎么办？

答：您可以授权他人代表您签收评估通知。但是，您需要确保被授权人有权代表您处理税务事宜。

问：如果我对税务局的评估结果不满意，我应该怎么办？

答：您可以向税务上诉法院提起诉讼，挑战税务局的评估结果。

需要税务合规或税务争议方面的法律帮助吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。